De kantonrechter in Arnhem stelde Stichting De Faunabescherming en haar fotografe in het gelijk. Een voor zijn plezier jagende BOA van Staatsbosbeheer bezorgt politie een zeperd bij de kantonrechter.
Aanleiding was het betrappen van deze BOA die excessief aan het jagen was met behulp van een omstreden middel, de duivencarrousel. Zie duivenjacht op zijn kwalijkst.
De waarnemers van De Faunabescherming betrapten jagers op 19 juli 2023 op duiven- en kraaienjacht te midden van Natura-2000 gebieden.
Duivencarrousel
Een duivencarrousel wordt mechanisch aangedreven, waarop niet levende duiven of kraaien worden vastgebonden om zo overvliegende soortgenoten te lokken in het schootsveld van de jagers. Zie bovenstaande foto.
Jagers en politie
De jagers waren niet gediend van pottenkijkers en belden een bevriende politieman, die in no time met politie auto ter plaatse was om te vragen naar de wensen van de jagers.
Dat werd aan de waarnemers zonder omwegen duidelijk gemaakt: het 5 ha grootte stoppelveld waar de jacht plaatsvond mocht niet betreden worden. Het werd de waarmemers zelfs verboden het naastgelegen openbare wandel/fietspad te betreden. Op het verzoek van de waarnemers aan de Politie om tenminste te controleren of de vastgebonden duiven inderdaad dood waren, zoals tenminste vereist is, werd niet ingegaan.
De waarnemers lieten zoveel vriendjespolitiek niet over hun kant gaan: onze fotografe stapte kordaat naar een geschiktere plek om te fotograferen en maakte ondanks de jagerswens tot verwijdering van pottenkijkers overtuigende beelden van de jachtpartij. Dat kostte haar een bekeuring artikel 461 WvS, terwijl er voor het akkerland geen enkel bewijs was dat toegang verboden was. De Faunabescherming tekende verzet aan bij de Officier van Justitie.
Uit het opgevraagde politie dossier blijkt dat de jagersvriendelijke politiemannen in eerste instantie proces-verbaal hebben aangezegd terzake het onrechtmatig betreden van het jachtveld zonder toestemming van de rechthebbende. Echter, bordjes die deze restricties aangeven ontbraken.
Pas na de aangezegde boete ontdekt de Politie dat er wel bordjes staan rondom het naastgelegen golfterrein. Daarop staat dat uitsluitend golfers met een toegangsbewijs toegang hebben. De politie maakte een foto van het golfbord voor het dossier en manipuleert de hoek van de foto zo dat het lijkt alsof het golfbord ook betrekking heeft op het akkerland.
Daarnaast werd de fotografe op intimiderende wijze thuis bezocht.
Zitting Rechtbank Arnhem
De enige in de zaal die een onderzoek naar de eigendomsrechten en grenzen van beide grondstukken in eerste instantie bepleitte was de Officier van Justitie. Gaandeweg de zitting en na overleg met de rechter werd echter het proces-verbaal geseponeerd. De waarnemers van De Faunabescherming zijn dus vrijgesproken.
Jurisprudentie voor de toekomst
Maar de advocaat van de Waarnemers (en De Faunabescherming) had nog een ander ijzer in het vuur waar weliswaar niet aan toegekomen is, maar dat ook interessant voor De Faunabescherming kan blijken.
Uit vaste jurisprudentie in veel Europese landen volgt dat lidstaten zeer terughoudend moeten zijn in het vervolgen en bestraffen van journalisten, inzake informatievergaring. En dat dit logischerwijs ook geldt voor niet-gouvernementele organisaties.
Conclusies
Het toont maar weer eens aan hoe de jagerswereld poogt munt te slaan uit connecties met de Politie om zich vrij te pleiten van misstanden tijdens de jacht op weerloze dieren, desnoods met behulp van valse voorstelling van zaken. Zowel personeel van de Politie als van Staatsbosbeheer zijn hier debet aan. En dat men bereid is daarvoor onaanvaardbaar ver te gaan, bewijst deze casus.
En tenslotte lijkt het alsof het voor de Politieagenten aantrekkelijker was een neutraal verbaal art. 461 WvS verbaal uit te schrijven, dan het oorspronkelijke proces-verbaal dat gerelateerd was aan een jachtincident op verzoek van een bevriende collega.
Rita Stockmann (ex-bestuurslid van De Faunabescherming)
Eerdere berichten hierover:
Duivenjacht op zijn kwalijkst (22 juli 2023)