Balans van een actie
Waarom actie?
De Faunabescherming kijkt terug op een paar woelige weken. Over het algemeen werken we op de achtergrond om de wilde dieren in dit land te beschermen tegen menselijk ingrijpen. De laatste actie dateert alweer van een paar jaar geleden. Toen demonstreerden we bij de nieuwe natuurbrug in Hulshorst om er de aandacht op te vestigen dat de opening van dit ecoduct misbruikt werd om de jacht op edelherten te intensiveren. Een jaar eerder konden we met een e-mailactie voorkomen dat de Amsterdamse gemeenteraad zou besluiten de damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen te laten bejagen.
Sinds de opkomst van de sociale media zijn er snellere en meer effectieve methoden om onze achterban te mobiliseren dan fysieke en e-mailacties. Waarom hebben we nu dan het al wat oudere middel van de e-mailactie weer van stal gehaald? Omdat we nu wilden dat mensen zich direct zouden richten tot een politieke partij. Want wat was het geval?
Nieuwe natuurwet
Na jaren praten was er een ontwerp voor een nieuwe natuurwet. Omdat deze wet mede door de PvdA was ontworpen, zou men verwachten dat deze partij eindelijk een belofte had waargemaakt die al jaren in alle verkiezingsprogramma’s stond: het afschaffen van de wildlijst. Op deze lijst staan vijf diersoorten: haas, konijn, wilde eend, houtduif en fazant. Op deze dieren mag worden gejaagd zonder dat daarvoor enige noodzaak, zoals schade aan landbouwgewassen of natuurwaarden, is aangetoond. Pure plezierjacht dus, al hoort men vaak de leugen dat plezierjacht in Nederland niet voorkomt. In de nieuwe natuurwet werd de wildlijst niet afgeschaft, het werd hooguit iets moeilijker gemaakt om zomaar op deze dieren te schieten. De jagers schreeuwden moord en brand, en de VVD dreigde de hele wet te verwerpen. Wat de PvdA toen deed, is politiek zonder precedent. Zij diende met de VVD een amendement in dat werd gepresenteerd als compromis, maar niets anders was dan een volledige capitulatie. Dit amendement is op 1 juli aangenomen.
Teleurstelling
De dierenwelzijnsorganisaties waren zeer teleurgesteld en verklaarden dat zij niet zouden deelnemen aan faunabeheereenheden (jagersclubs), die geen enkele bevoegdheid meer hadden om het afschot vooraf te toetsen. De jagers daarentegen waren dolblij, waaruit blijkt dat deze wet met dit amendement heel slecht is voor de dieren.
Naast de bijval (10.000 deelnemers is een prachtig resultaat) waren er ook enkele reacties, meestal van jagers, waarin wij werden uitgemaakt voor alles wat lelijk is. De term “dierenjihadisten” hadden we nog niet eerder gehoord. En dat terwijl wij ons juist verzetten tegen het onthoofden van dieren! Opvallend was dat diverse malen werd aangegeven dat wij niet de moeite hoefden te nemen om de inzender te beantwoorden. En een persoon meldde dat wij niets zouden erven van zijn moeder. Tja, jammer dan.
Een paar keer is ons verweten politiek te bedrijven en moedwillig de PvdA te beschadigen. Dat is onjuist, wij zijn geen politiek instrument, maar verdedigen de belangen van levende wezens die zelf geen stem hebben. Ja, wij hebben actie gevoerd tegen de PvdA. In ruim een week ontving de partij tienduizend protesten, dus het is duidelijk dat velen het met ons eens zijn. De in het amendement genoemde dierenwelzijnsorganisaties zijn niet naar hun mening gevraagd en zij geven aan niet te willen meewerken aan een “wassen neus”. Is het dan vreemd dat “PvdA” en “kiezersbedrog” bijna synoniem zijn geworden?
Intussen heeft de PvdA een antwoord gestuurd op de protestmails
Lees hier: het antwoord van de PvdA met ons commentaar daarop.
Lees ook: Jagers wel, Dierenbescherming niet blij met Natuurwet